Adam Hancock tarafından (Singapur)
Çin’in nükleer duruşu tarihsel olarak kısıtlamayla tanımlanmıştır; küçük bir cephanelik ve savunma amaçlı caydırıcılığı vurgulayan deklaratif bir politika izlemiştir. 1964’te ilk nükleer denemesini gerçekleştirdiğinden beri Pekin, hiçbir koşulda nükleer saldırı başlatmayacağını taahhüt eden ve nükleer olmayan devletlere veya nükleer silahsız bölgelere yönelik nükleer silah kullanma ya da tehdit etme konusunda koşulsuz güvence veren “ilk kullanım yok” (NFU) taahhüdüne bağlı kalmıştır. Nükleer Yayılmanın Önlenmesi Antlaşması (NPT) kapsamında tanınan beş nükleer silah devletinden yalnızca Çin’e özgü olan bu politika, Çin’i asgari caydırıcılık savunucusu olarak konumlandırır — yalnızca garanti edilmiş misilleme için gerekli kuvvetleri sürdürmek — ve Amerika Birleşik Devletleri ile Rusya gibi süper güçlerle silahlanma yarışlarından kaçınmak.
2025 sonu itibarıyla Çinli yetkililer NFU’yu tartışmasız bir şekilde yeniden teyit etmektedir. Kasım 2025’te yayımlanan silah kontrolü, silahsızlanma ve yayılmanın önlenmesi beyaz kağıdında Pekin, bu politikayı kendi savunma odaklı nükleer stratejisinin temel taşı olarak tanımlamış ve ulusal güvenlikteki nükleer silahların rolünü azaltmayı amaçladığını belirtmiştir. Dışişleri Bakanlığı açıklamaları ve P5 (BM Güvenlik Konseyi daimi üyeleri) diyaloglarına katkıları bunu yankılamakta; Çin, nükleer güçler arasında karşılıklı NFU anlaşmalarını risk azaltma açısından pratik bir adım olarak teşvik etmektedir. Batı’da kriz senaryolarındaki olası belirsizlikler — nükleer varlıklara konvansiyonel saldırılar veya Tayvan üzerindeki gerilimler gibi — konusunda ısrarlı spekülasyonlara rağmen resmi bir değişiklik olmamıştır. Çin, NFU’yu yalnızca doktrin olarak değil, diplomatik sinyal olarak da çerçevelemekte; kendisini sorumlu bir aktör olarak sunmakta ve başka yerlerdeki daha saldırgan duruşları eleştirmektedir.
Ancak bu doktrinel süreklilik, Çin’in nükleer kuvvetlerinin hızlı modernizasyonu ve genişlemesiyle keskin bir tezat oluşturmaktadır; bu, tarihinin en önemli birikimi işaret etmektedir. Stockholm Uluslararası Barış Araştırmaları Enstitüsü (SIPRI), Atom Bilimcileri Bülteni ve ABD Savunma Bakanlığı gibi bağımsız kaynakların tahminleri, 2025 ortası itibarıyla yaklaşık 600 operasyonel nükleer savaş başlığı üzerinde birleşmekte; bu, önceki yıldaki yaklaşık 500’den artış ve 2020 rakamının iki katından fazladır. Projeksiyonlar, 2030’a kadar 1.000’in üzerine çıkacağını ve 2035’e kadar potansiyel olarak 1.500’e ulaşacağını öngörmekte; son yıllarda yıllık yaklaşık 100 savaş başlığı eklenmektedir.
Bu genişleme tam bir nükleer üçlüyü kapsamaktadır: kara tabanlı kıtalararası balistik füzeler (ICBM), denizaltıdan fırlatılan balistik füzeler (SLBM) ve hava yoluyla teslim edilen silahlar. Önemli gelişmeler arasında çoklu bağımsız hedeflenebilir geri giriş aracı (MIRV) taşıyabilen DF-41 ICBM; menzili 5.400 deniz milini aşan JL-3 SLBM; ve hava fırlatmalı balistik füzelerle donatılmış nükleer kapasiteli H-6N bombardıman uçakları yer almaktadır. Çin, birden fazla sahada yüzlerce yeni ICBM silosü inşa etmiştir — 2025 başı itibarıyla yaklaşık 350’si tamamlanmış veya tamamlanmaya yakın — bazı sahalarda 100’den fazla füzenin yüklendiği raporları bulunmaktadır. DF-17 ve DF-27 gibi hipersonik süzülme araçları füze savunmalarına karşı penetrasyonu artırırken, erken uyarı sistemlerine yatırımlar daha yüksek hazır olma veya uyarı üzerine fırlatma duruşlarına potansiyel geçişler önermektedir.
Pekin, bu ilerlemeleri dış tehditlere — özellikle ABD balistik füze savunmaları, hassas konvansiyonel vuruşlar ve Çin’in ikinci vuruş güvenilirliğini aşındırabilecek bölgesel ittifaklar — savunma yanıtları olarak gerekçelendirmektedir. Yetkililer, cephaneliğin güvenlik için gereken “asgari seviye”de kaldığını, ABD veya Rusya stoklarından çok daha küçük olduğunu ve eşitlik veya savaşma yerine hayatta kalabilirliğe odaklandığını ısrarla belirtmektedir. Bununla birlikte, ölçek NFU’ya sıkı bağımlılığın modernizasyonla ince bir şekilde aşınıp aşınmadığı sorusunu gündeme getirmekte; uzun süreli çatışmalarda daha esnek seçenekler sağlayabilir.
Çin’in küresel nükleer rejimlerle etkileşimi bu ikili yaklaşımı yansıtmaktadır: caydırıcılığını korurken silahsızlanmayı savunmak. 1992’den beri NPT imzacı olarak Çin, antlaşmanın sütunlarını — yayılmanın önlenmesi, silahsızlanma ve barışçıl kullanımlar — desteklemekte; küresel savaş başlıklarının yüzde 90’ından fazlasına sahip ABD ve Rusya’nın derin indirimler için birincil sorumluluk taşıdığı “adım adım” bir süreç savunmaktadır. Pekin, NPT gözden geçirme konferanslarına ve P5 süreçlerine katılmakta ancak cephanelik eşitsizlikleri daralana kadar üçlü silah kontrolü görüşmelerini reddetmektedir.
2017’de kabul edilen ve 2021’de yürürlüğe giren Nükleer Silahların Yasaklanması Antlaşması (TPNW) konusunda Çin, diğer nükleer devletlerle uyumlu olarak katılmamaktadır. İnsani hedeflerini ve uzun vadeli yok etme vizyonunu desteklerken Pekin, antlaşmanın güvenlik gerçekliklerinden ayrıldığını, nükleer devlet katılımı eksikliğini ve NPT’yi zayıflatma riskini savunmaktadır. Çin, müzakereleri boykot etmiş ve ilgili BM kararlarına karşı oy kullanmıştır; istikrarı koruyan kademeli, kapsayıcı tedbirleri tercih etmektedir.
Bu dinamikler stratejik istikrarı derinlemesine etkilemekte; özellikle yoğunlaşan rekabetin olduğu Doğu Asya’da. Çin’in artan yetenekleri ABD-Çin rekabeti, Hindistan modernizasyonu, Kuzey Kore provokasyonları ve Japonya ile Güney Kore’nin ittifak güçlendirmeleriyle kesişmektedir. Tayvan veya Güney Çin Denizi üzerindeki yanlış hesaplamalar korkusu — ileri konvansiyonel ve nükleer entegrasyon amidinde eşikler bulanıklaşırken — artmaktadır. Rakiplerin füze savunma ilerlemeleri Çin’in daha fazla çeşitlendirmesini teşvik edebilir ve güvenlik ikilemlerini sürdürebilir.
Küresel olarak Çin’in yörüngesi geleneksel silah kontrolü çerçevelerini — uzun süredir bipolar ve ABD-Rusya odaklı — zorlamaktadır. Genişleme çok kutuplu yarışları tetikleme, NPT silahsızlanma yükümlülüklerini aşındırma ve müzakereleri karmaşıklaştırma riski taşımaktadır. Şeffaflık eksiklikleri — Çin cephanelik detayları hakkında az bilgi açıklamaktadır — yanlış algılamalara yol açmaktadır. Yine de fırsatlar vardır: NFU’nun kalıcılığı risk azaltma için model olabilir ve Çin’in çok taraflı savunuculuğu, karşılıklı adımlarla eşleşirse nükleer ve nükleer olmayan ayrımını köprüleyebilir.
Sonuç olarak, Çin’in nükleer doktrini tarihsel kısıtlamayı tartışmalı bir ortamda uyarlamayla dengeler. NFU ve asgaricilik deklaratif olarak kalıcıdır, 2025 teyitleriyle güçlendirilmiştir; ancak benzeri görülmemiş modernizasyon algılanan kırılganlıklar amidinde güvenilir caydırıcılık için kararlılık sinyali vermektedir. Küresel silahsızlanma için bu paradokslar sunar: genişleme ivmeyi zayıflatır, ancak Çin’in pozisyonları süper güçlerin yükümlülüklerini vurgular. İstikrarı sürdürmek kapsayıcı diyalog gerektirir — P5 mekanizmaları, kriz iletişimleri ve nihai çok taraflı görüşmeler — karşılıklı endişeleri ele alır. Bu çabalar olmadan evrilen yetenekler işbirliği yerine rekabeti tırmandırma riski taşır ve zaten değişken bir dünyada nükleer tehlikeleri artırır. 2025 kapanırken uluslararası toplum, Çin’in yükselişinin kalıcı barışı istikrarsızlaştırmak yerine katkı sağlamasını sağlamak için güven inşasını önceliklendirmelidir.
Note:This article is produced to you by London Post, in collaboration with INPS Japan and Soka Gakkai International, in consultative status with UN ECOSOC.
